Autor: Alberto Maya Restrepo Noticias relacionadas Adicionar artículo Comentar Recomendar este artículo Seguimiento de la noticia

Los europeos se presentaron con una versión del Airbus A330 y Boeing con un avión basado en su 767. El modelo de cada uno, ajustado a las especificaciones para ser avión-cisterna, entra en lo militar y no es posible juzgar desde afuera bondades individuales, pues esa información no es pública. Hay varios puntos que llaman la atención, entre ellos: 1- Boeing ha dicho que ese contrato la llevaría a crear 44.000 nuevos puestos de trabajo, y 2- Boeing tiene 75 años de experiencia fabricando aviones tanqueros, en tanto que EADS no tiene experiencia en ese tipo de aviones.

Entonces, ¿habría una oferta económica muy significativa para inclinar la balanza a favor de quien resultó ganador? Para EADS ese contrato reviste importancia por razones de mercadeo y financieras. Cualquier extra que haya ofrecido le rendiría a posteriori, pues es carta de presentación decir que la US Air Force le colocó semejante pedido y sobre eso fundar ventas de equipos semejantes a países europeos. En lo financiero, la hija de EADS, es decir Airbus, atraviesa por problemas que ha querido resolver con un plan de reestructuración denominado Power 8, el mismo que le quedó corto porque fue concebido sobre una tasa de cambio de 1,35 dólares por euro, y se ha visto cómo la relación entre esas dos monedas sobrepasa en mucho tal cifra, razón para que la rentabilidad de lo vendido no haya ido en la dirección de lo que Power 8 tendía a remediar. Ese contrato le resulta fundamental a EADS, pues en 2006 había reportado utilidades por 99 millones de euros, en tanto que en 2007 arrojó pérdidas por 446 millones de euros (unos 700 millones de dólares).

En lo político interno norteamericano, y en año electoral, el asunto ha caído mal en varios sectores. ¿Imaginan la expresión de algunos congresistas demócratas que se oponen a aprobar el TLC con nuestro país y observan cómo, por otro lado, su propia Fuerza Aérea, por fuera del Congreso, da trabajo y oportunidades a los europeos en contra, ahí sí, de los intereses directos de su industria y de su mano de obra aeronáutica especializada?

Sobre ese contrato penden varias inquietudes planteadas por congresistas, siendo una de las más delicadas la acusación hecha ante la Organización Mundial de Comercio (OMC) por los subsidios dados a Airbus por las naciones europeas dueñas de EADS, acusación sobre la que ese politizado organismo no se ha pronunciado, lo que complicaría las cosas por cuanto, aparte de entregar jugoso contrato a la competencia, ésta lo cumpliría gracias a ayudas estatales, las que habrían hecho posible mejorar la propuesta para así ganar. Además, está pendiente de resolverse la protesta formal instaurada por Boeing, sobre la que uno de sus altos ejecutivos anotó:“…encontramos serios errores en el proceso que creemos garantizan la apelación…".

¿Qué atentará más contra los ideales demócratas: ese contrato para EADS, o el TLC con nuestro país, que lejos está de venderle aviones cisterna a los Estados Unidos?

Veremos si los congresistas demócratas optan por dar su visto bueno a un contrato que hiere a uno de sus sectores industriales más sensibles y calificados, como lo es el aeronáutico, y veremos qué deciden sobre la aprobación del TLC con una nación amiga que busca cooperación y aliados para su desarrollo.